法兰克福一旦落后，替补席上最先被叫起来的通常是第二名前锋。上赛季德甲多场比赛里，这套调整都在六十分钟之后出现，撤下一名中场，两条边路往上提，禁区里同时站两个人。场面确实热闹了，球也更多地留在对方半场，但中场只剩两人覆盖，对手一次断球就能把球送到中卫身前。落后时压上本身不是错，问题是压上之后那半小时，法兰克福拿什么去填中路的空当。
一、扫荡型中场一撤，第一道拦截就没了
法兰克福的中场分工里，有一人专门站在后卫线前横向补位，负责在对手由守转攻的第一时间贴上去延误。落后变阵时被换下的往往就是这个人。换上前锋之后，中路剩下偏组织的那名球员和一名能上能下的边中场，两人要管中圈到禁区弧顶整段纵深，横向覆盖必然出现缺口。
缺口最容易被利用的时刻，是法兰克福自己的边路传中被顶出来。禁区外围没有多余的人捡第二点，球直接落到对手脚下，此时压上的边后卫已经跑到对方半场。对手只需要一脚向前直塞，就能同时越过法兰克福的中场线和后防线，中卫被迫在离本方球门四十米的位置上抢。
法兰克福的中卫组合并不擅长回追，一旦被对手边锋从身后穿过，剩下的就是门将一对一。所以这套变阵真正的风险不在进攻端效率高低，而在丢球瞬间那三秒钟，球队没有任何人能延缓对手的推进速度。
二、两名前锋必须有人往回跑
撤掉一名中场之后，锋线的跑动分工就得重新分配。法兰克福的两名主力前锋里，一人习惯回撤到中场接球，一人习惯前插身后。如果回撤的那个人站位太靠前，中场拿球时找不到出球点，边后卫只能自己带球往前，队形进一步压扁。
反过来，如果回撤的前锋退得太深，禁区内就只剩一个人抢点，边路传中的落点再准也缺少第二个人包抄。法兰克福这几场落后之后的进球，多数来自边路低平球找后点，靠的正是两名前锋一前一后的站位。一旦其中一人被拉回中场，这套配合的成功率就会下降。
更麻烦的是回撤前锋的体能。落后阶段通常已到六十五分钟以后，前锋往返中圈和禁区的次数一多，最后二十分钟往往只能站着等球。对手此时反而会把防线整体前压，因为法兰克福已经没有能力再打身后。
三、把换人名额留给边路，中路结构可以保住
既然中场两人覆盖不住，替代方案不是不换前锋，而是别用中场去换。法兰克福替补席上有能跑边路的年轻球员，如果撤下的是体能见底的边锋，换上一名往返能力更强的边路球员，中场结构保持完整，禁区里仍然能得到第二个接应点。
另一种做法是把双前锋变成一前一后，让一名前锋留在禁区，另一人退到中场线附近补扫荡位。这样压上时仍然有两人参与进攻，防守时中路不空。问题在于这套安排对回撤前锋的防守位置感要求很高，法兰克福目前只有一人勉强能做到持续回追。
还有一种更保守的选择，是把变阵时间往后推。落后一球时先用边路换人保持队形，等到七十五分钟以后再上第二名前锋。多出来的接应点发挥作用的时间虽然短，但对手此时体能也在下降，反击的推进速度不如比赛初段，风险交换的比例反而更划算。
四、传中球必须配合禁区外的人
压上之后能不能换回进球，很大程度上取决于传中球的质量和落点。法兰克福两条边路的传中偏走低平球，落点集中在点球点附近。禁区里挤进两名前锋后，低平球更容易被第一名防守球员挡出，而挡出的球又恰好落在无人区。
高球传中虽然争顶成功率不高，被顶出之后往往落到禁区弧顶外围，那里正好是压上的边后卫或者回撤前锋可以抢第二点的位置。这条路线所需要的，恰恰是一名站在禁区外的人，而这名球员在变阵中已经被撤掉了。
所以法兰克福的压上进攻经常只有一次。第一次传中被解围后，球队来不及组织第二次，只能退回半场重新开始。反过来看，如果变阵时保留一名中场站在弧顶附近负责二次进攻，压上阶段的有效进攻回合数会明显增加，PG模拟器中路的防守也不至于完全空出来。
法兰克福落后的这套打法，问题不在于敢不敢压上，而在于压上之后中路的空当由谁来补。双前锋加满边路是一种解法，但它把组织责任压到了少数几个人身上，传中质量一旦不够，球队就得用失球来支付成本。这个交换在比赛末段尤其不划算。
更实际的调整方向是换人顺序和换人对象：先保住两名中场的横向覆盖，再用边路的体能差制造第二个接应点，或者把第二名前锋的登场时间往后推。这样压上的收益不会立刻翻倍，亏损的幅度却能小很多，落后时也才有更多时间等那个进球。
